Covid-epidemia ei ole ohi, vaan tartuntoja on päinvastoin enemmän kuin koskaan ennen. Toisaalta ei ole näkyvissä, että tilanne tästä muuksi muuttuisi. Virus saattaa jäädä kiertämään ikuisesti.
Kiitos rokotusten, Covid-19 ei ole enää vaaraksi kuin rokottamattomille ja valitettavasti myös niille rokotetuille, joiden vastustuskyky on heikentynyt muun sairauden tai vanhuuden vuoksi. Korona on syrjäyttämässä keuhkokuumetta vanhuksen viimeisenä sairautena, mikä näkyy suurina kuolinlukuina.
Uusi pandemioita tulee varmasti. Nyt on syytä hioa lainsäädäntömme kuntoon ottamaan ne vastaan, jotta ei juututtaisi taas juridiseen vatulointiin, vaan voitaisiin ryhtyä nopeasti tilanteen vaatimiin toimiin.
Tämän pandemian aikana tuhlautui paljon aikaa siihen, että yritettiin tulkita aivan toisenlaisiin olosuhteisiin suunniteltuja lakipykäliä.
Seuraava kerta voi vaatia nopeita päätöksiä. Voihan tauti olla tappava kuin SARS1 ja tarttuva kuin omikron. Olihan espanjantautikin.
Onneksi rokotusteknologia on kehittynyt valtavasti. Ennen rokotteen aikaansaaminen kesti jopa kymmenen vuotta. Nyt uusi mRNA-rokote on valmis tuotantoon muutamassa päivässä viruksen löytymisen jälkeen. Nykysäännöin rokotteen hyväksyminen käyttöön vie kuitenkin lähes vuoden kaikkine testeineen. Jos tauti on hyvin tappava, tästä on järkevää voida oikaista, sillä onhan rokotteeseen liittyvä riski pienempi paha kuin kuolema. Menettelyt hätäkäyttöön ovat tiettävästi kuitenkin jo olemassa.
Valmistuskapasiteettia rokotteille on oltava jättimäisiä määriä, jotta koko maailma voidaan rokottaa nopeasti. Lääkeyhtiöille joutilaan kapasiteetin ylläpito ei tietenkään kannata, mutta olemmehan hankkineet hävittäjiäkin kymmenellä miljardilla eurolla toivoen, ettei niitä koskaan tarvittaisi.
Rokotteista on haittaa, mutta hyödyt ylittävät moninkertaisesti haitat.
On oltava taloudelliset edellytykset aloittaa massiivinen rokotustuotanto, vaikka turvallisuustestit ovat kesken. Rokotteet joudutaan tuhoamaan, jos testit osoittavat kohtuuttomia riskejä.
On vaadittu rokotteisiin liittyvien patenttien mitätöimistä, jotta patentin omistama yritys ei voisi kiristää jättisummia itselleen. Hätätilanteessa patentin kuitenkin voi jo nyt sivuuttaa. Yhdysvallat teki näin vuonna 2001 eurooppalaiselle pernaruttolääkkeelle, kun runsas tusina amerikkalaisia oli kuollut jauhekirjeiden vuosi.
Isorokko ja poliorokotukset olivat Suomessa pakollisia kaikille. Pakollisuudella haluttiin paitsi kitkeä tauti pois myös suojella laumasuojan kautta niitä, jotka olivat liian heikkoja kestämään rokotteen sivuvaikutuksia.
Covid-19:n kanssa ei pakollisiin rokotuksiin haluttu mennä. Oletettiin, että laumasuojaan riittää, että kaikki vapaaehtoiset ottavat rokotteen. Ilmeni, että virus muuntuu niin vikkelään, ettei rokote suojaa tartunnalta, vaikka se suojaakin vakavalta taudilta. Hyvä rokotuskattavuus ei suojannutkaan rokottamattomia.
Vapaaehtoisiin rokotteisiin liittyy moraalinen vapaamatkustajuusongelma. Rokotteista on haittaa, mutta hyödyt ylittävät moninkertaisesti haitat. Moni voi spekuloida, että antaa muiden ottaa rokote, niin laumasuoja suojaa häntäkin. Tämä ei toimi, jos vapaamatkustajia on liikaa. Tässä pandemiassa se ei toiminut lainkaan, koska laumasuojaa ei syntynyt.
Lainsäädäntö yhteiskunnan sulkutoimien osalta pitäisi saada kuntoon, jotta sulkutoimet voitaisiin kohdistaa sinne, missä niistä on kustannuksiin nähden eniten hyötyä. Tältä osin osumatarkkuus ei ollut järin hyvä.
Työnjako STM:n, valtioneuvoston, THL:n, Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmän ja AVIen välillä oli vähintäänkin sekava. Aluehallintovirastojen resurssit ja osaaminen eivät vastanneet lainkaan niille sälytettyä vastuuta.
Paljolta turhalta harmilta olisi myös vältytty, jos pykälät rokotuspassista olisivat olleet kunnossa. Kesä 2021 olisi ollut kulttuurin osalta aivan toisenlainen. Moni on pitänyt rokotuspassia syrjivänä.
Voidaan kysyä, kumpi on syrjivämpää: se, että rokotetutkin joutuvat jäämään pois tilaisuuksista, koska epidemia on vaarallinen niille, jotka eivät ole halunneet rokotusta ottaa, vai että vain rokottamattomat joutuvat jäämään niistä pois.
Karanteenimääräykset pitäisi tuoda nykyaikaan niin, että yhdellä päätöksellä voidaan laittaa kaikki altistuneet karanteeniin ja että päätöksiä voisivat antaa nykyistä useammat. Vanhentuneen lain mukaan vaaditaan yksilölliset päätökset jokaiselle erikseen.
Yleensä lain tulkinnassa nojataan ennakkotapauksiin. Näin ei kuitenkaan tehty hoitohenkilökunnan rokotepakon kanssa. Influenssarokotteen osalta on jo kauan vaadittu hoitohenkilökunnalta rokotteen ottamista, mutta jostain syystä ajateltiin, että perustuslaki tekisi eron eri virustyyppien osalta.
Suomessa tutkitaan nyt Venäjän kybervaikuttamista suomalaisten mielipiteisiin. Kannattaisi myös tutkia, mikä osuus sillä on ollut rokotusvastaisessa viestinnässä.
vieläkin mietin että pitäisikö olla kaikille oleva rokotepakko koronaviruksen osalta. tosin merkitys on symbolinen tässä tilanteessa mutta tilanne voi olla toinen. peruste on tappavasti leviävät taudit, jolloin tulkitsen että yksilöoikeutta kieltäytyä rokotteesta ei ole, eli muiden oikeudet olla ottamatta tautia ovat suuremmat kuin yksilön kieltätyä rokotteesta. rokotepakko ei tosin korjaa ihmisten vähä-älyisyyttä.
mahdolliseen korona app:iin tai vastaaviin. valtiovallalla voi olla oikeus valvoa kansalaisten toimintaa pandemia tilanteessa, mutta voidaanko tietoja kerätä yksityisille yrityksille kuten google, apple ja muut. tai voidaanko vaatia käyttäjiä käyttämään yksityisiä alusta kuten google play tai apple store, lyhyesti ei. joten valvonta pitäisi tapahtua erillisillä laitteilla ilman google tiliä tai apple id:ta ja opensource koodilla.
kaikki virukset ei ole samanlaisia mutta tarvitaan superjuristi argumentoimaan että koronarokete ei saa olla pakollista mutta influenza saa olla. minun järki sanoo enemminkin päin vastoin.
venäjästä vielä, itse olen enemmän huolissaan usa:n oikeistomediasta jonka olen pääosin luokitellut propaganda operaatioksi noin viisi vuotta. niillä on yllättävän paljon yhteistä venäjän median kanssa ja tekee pidemmällä kaavaalla enemmän tuhoa.